在娱乐圈的璀璨星光下，粉丝文化如同一面双刃剑，既为艺人带来了无尽的支持与热爱，也暗藏着不为人知的隐患。近期，我观察到赵雅芝与叶童这两位资深艺人的粉丝群体中，开始逐渐出现大家所谓“毒唯”了，在饭圈内，这个词其实并不少见。他们以极端的爱为名，却行着伤害之事，不仅破坏了粉丝间的和谐，更触及了法律的底线。我想就以赵雅芝与叶童的粉丝为例，同时引申，深入剖析毒唯粉丝的行为特征、法律责任，并探讨艺人方以及普通粉丝方的维权之路。

特别声明：本篇文章只分析事件本身以及相关法律问题，并不存在指代任何人、任何账号的情形，请勿带入和上升。

面对毒唯侵权行为，我想很多艺人工作室或者经纪团队，更多是无奈，对于如何进行系统性维权也许不是十分清楚。所以在这里结合我们平时做娱乐法的相关工作经验，给大家梳理一些实操建议。

我认为，在我们现有的法律体系内，其实是构建了多层次救济路径，已经涵盖艺人自主维权、普通粉丝权利保护及平台投诉机制，形成三位一体的防护网络。

（一）艺人及团队维权选择

艺人工作室通常可能作为维权的第一责任人，可采取阶梯式法律行动：

1、证据固化前置程序：通过区块链存证（如杭州互联网法院司法链）或公证云软件对侵权内容实时固定。

重点保全的内容：传播范围证据（例如转发量、阅读数）、损害结果证据（例如代言解约函、医疗诊断书）、获利证据（例如毒唯账号以及相应带货记录，如有）。

2、非诉维权组合拳：

（1）律师函警告：对初犯账号发送附删除期限的警告函，如未按期处理则作为加重情节证据。

（2）平台投诉：依据《微博社区公约》第12条，对人身攻击类内容申请“快速处置通道”。

（3）行政举报：向网信办“违法和不良信息举报中心”提交组织化攻击线索，触发专项清理。

3、诉讼策略选择：

刑事自诉：对符合诽谤罪要件的，向犯罪地法院提起自诉（需提供初步证据及线索）。

民事赔偿：针对相关侵权行为，可以提起民事侵权诉讼，在法律框架内，让侵权者承担法律责任。

人格权禁令：依据《民法典》第997条申请诉前禁令，预先屏蔽涉嫌侵权内容。

（二）普通粉丝能做什么？

很多毒唯的言行，普通的粉丝看在眼里，气在心里，急得不行，到底怎么能帮自己的偶像维权呢？

首先，我们要分清，艺人本人是被侵权的主体，而真正的维权主体只能是艺人本人或者其相关的艺人工作室或者经纪公司，作为粉丝本身，我们是没有权利针对艺人被攻击的事件去维权的，但是粉丝们能做的还有很多：

1、利用平台的投诉机制：我们举例微博平台，对于某些毒唯的相关侵权微博进行投诉。

2、集体举报通道：对大型恶意攻击事件，可通过粉丝后援会备案账号启动群体举报。通常这种大量的集体举报可能会触发微博“异常举报响应机制”，平台方可能会主动介入。

3、民事诉讼辅助和支持：普通粉丝可向被攻击艺人方提供证据支持，帮助艺人维权，例如在互联网上及时录屏、截图或者公证取证，将相关证据交给艺人方，作为侵权诉讼的辅助证据。

（一）平台内部治理责任

在毒唯言行构成侵权的同时，我也在思考，平台方是否也有相应的义务呢？

根据《中华人民共和国网络安全法》第47条：“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告。”对涉及到违法、犯罪的公开发帖、发文、视频、发博等行为，公共社交媒体平台如微博、抖音等平台方，同样负有法定管理责任。而在这里，我认为至少包括几个层面的管理责任：

1、事前防范义务：建立敏感词库、设置举报便捷通道、对认证粉丝团账号实施实名备案制（但需要有相应权利方如经纪公司、艺人工作室的授权文件）。

2、事中处置要求：对明确侵权内容需“通知-删除”，对热搜榜上的“黑词条”启动人工审核，对组织化攻击群组实施即时封禁。

3、事后管理机制：可以定期发布《饭圈治理公告》等形式的通知，披露处置账号名单，对纵容互撕的账号采取降权处理（如关闭超话排行榜资格）。

平台责任履行缺位将导致行政追责。根据网信办2021年8月25日发布的《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》，对持续出现互撕谩骂的平台，可采取罚款（最高100万元）、下架应用、暂停功能模块（如关闭明星榜）等处罚。

（二）行政监管平台机制

当社交媒体平台未能有效履行管理职责时，行政机关需启动层级监管机制，通过刚性执法压实平台主体责任，构筑清朗网络空间的制度保障。

1、行政监管的法定框架

我国目前法律架构中已形成网信部门统筹、多部门协同的监管格局，其职责分工明确：

网信办：依据《网络信息内容生态治理规定》第23条，对未建立谣言处置机制的平台责令限期改正，处以警告直至吊销许可的处罚。在2023-2025年持续开展的“清朗·饭圈乱象整治”专项行动中，重点打击诱导集资、互撕谩骂等5类行为。

公安机关：根据《网络安全法》第68条，对平台拒不改正且造成违法信息大量传播的，可对直接责任人处5日以下拘留；对存在涉罪线索的，依《刑法》第286条之一立案“拒不履行信息网络安全管理义务罪”。

文化和旅游部：依据《营业性演出管理条例》对涉事艺人经纪公司约谈等，但是文旅部门并没有行政处罚的职权，这一点需要注意。

2、监管措施的实施强度

行政机关根据相关法律规定，以及社交平台方的行为过错程度采取阶梯式执法：

初级纠正：通过“约谈警示”要求平台提交整改方案。

中级处罚：采取罚款（《网络安全法》第59条上限100万元）、暂停功能（如取消明星超话排名）、下架APP等举措。

顶格处理：对多次整改无效的平台，可依法采取吊销许可证、列入失信黑名单等措施。

我们最初探讨的毒唯的言行，其实引申而来，已经超出传统侵权范畴，需要更多在权益平衡、技术治理及行业自律等维度展开相关思考以及进行系统性治理。

（一）引申思考的相关问题

1、言论自由边界的争议：言论自由是我们每个人都享有的权利。艺人作为公众人物需对合理批评保持适度容忍，有比普通人更高的容忍义务，但这不代表无底线的容忍。当毒唯将“造型难看”“唱功不佳”等主观评价升级为“命不久矣”“合同违约”等事实指控或侮辱时，已超越艺人容忍限度。司法实践确立的“事实陈述需真实，意见表达需善意”原则可作为裁判基准。

2、未成年人特殊保护：14-18周岁未成年人参与网络暴力时，优先适用《预防未成年人犯罪法》第41条规定的分级干预措施：对轻微行为予以训诫，对组织攻击者送专门学校矫治。对于很多活跃在各个平台上的未成年人，光凭借发言我们是很难判断其是否具备承担法律责任的民事行为能力的，所以一旦发现某些账号的主体是未成年人，那么对于未成年人的违法犯罪行为，还是应该以引导教育为主、惩罚为辅。

3、群体性违法责任分配：在涉众规模的攻击事件中，可通过技术溯源锁定发起者、主要煽动者及重复参与者，普通转发者通常达不到违法犯罪的标准而予以免责。

（二）如何构建晴朗饭圈的综合治理体系

基于我的研究、调查和思考，我想至少可以在以下几个方面进行着力：

1、技术赋能司法：推广“区块链+司法+网信”存证模式，让维权成本降低，缩短维权时间。

2、行业自律强化：演艺协会针对艺人和粉丝群体，应制定《艺人粉丝管理指引》或者相关倡导，例如：明星对官方后援会年审备案；经纪公司设立专职反黑岗位；对煽动攻击的账号取消某些粉丝福利。

3、法治宣传教育：律师、或者相关司法机关可联合平台推出“饭圈守法手册”等，用典型案例解读：如何区分“合理吐槽”与“恶意诽谤”；投诉举报所需证据清单；诉讼维权流程图等。

网络空间治理的核心逻辑在于平衡表达自由与人格保护。粉丝对偶像的热爱，不应以践踏他人权利为代价；网络虚拟身份，亦非豁免法律责任的屏障。我想，通过完善个体维权路径、强化平台责任、激活行政监管，形成三位一体的治理闭环，方能使饭圈文化回归理性健康的轨道，构建兼具活力与秩序的演艺生态。

结束我的理性分析，下面说点感性的话：赵雅芝与叶童对于剧集的经典演绎和跨越32年的情谊，也难以抵御毒唯的恶意重伤和圈层撕裂。当叶童在《浪姐》中喊出“要勇敢打开自己”，赵雅芝在成团夜惊喜助阵CC，两位艺术家用优雅和修养面对网络暴力，这本身何其美好？

赵雅芝坚持“感恩每一个舞台”， 叶童说“美好的记忆需要珍惜”，她们守护的不仅是个人尊严，更是集体记忆的圣殿。法律的意义，在于让这座圣殿免遭毒唯的烈火，使跨越代际的真情，终能在秩序中绽放恒久光芒。

愿“青城山下的油纸伞，撑得起千年传说，也当护得住人间烟火。”

——摘自2025春晚《借伞》弹幕热评。

写在后面的话：维权道路漫漫，法律不能解决所有的事情，我们真正追求的是一个大同世界，哪怕求同存异，也应该保持自己的素质和修养。希望大家都能外修美貌，内修品格，像她俩一样。